導(dǎo)讀：近一年多來，燃煤電廠大氣污染物“近零排放”已成為能源、電力、環(huán)境、科技甚至社會上的熱點話題，引起業(yè)內(nèi)廣泛關(guān)注。全國面對大范圍霧霾天，火電“近零排放”改造正由浙江、廣東、江蘇、山東等省市向全國蔓延。然而，這種被認為既降低煤耗，又環(huán)保的做法卻面臨嚴重分歧。
　　　　“近零排放”的認識
　　
　　“近零排放”的概念不清，一般是以“燃機排放標準”作為判據(jù)，對排放標準的表面化錯誤理解造成荒謬的結(jié)果
　　
　　。國內(nèi)外并沒有公認的燃煤電廠大氣污染物“近零排放”的定義，實際應(yīng)用中多種表述共存，如“近零排放”、“趨零排放”、“超低排放”、“超凈排放”、“超潔凈排放”、“低于燃機排放標準排放”等等。從各種表述和案例中分析得出的共同特點，是把燃煤電廠排放的煙塵、二氧化硫和氮氧化物三項大氣污染物（未包含二氧化碳等）與《火電廠大氣污染物排放標準》（GB13223-2011）(以下簡稱“排放標準”)中規(guī)定的燃機要執(zhí)行“大氣污染物特別排放限值”（以下簡稱“特別排放限值”）相比較，將達到或者低于燃機排放限值的情況稱為燃煤機組的“近零排放”。
　　
　　在“標準”中，根據(jù)燃煤機組是“新建鍋爐”還是“現(xiàn)有鍋爐”、是否為W火焰爐、循環(huán)流化床鍋爐、是否位于高硫煤省份（廣西壯族自治區(qū)、四川、重慶、貴州）的不同情況，以及是否位于*環(huán)境保護行政主管部門劃定的執(zhí)行“特別排放限值”的地區(qū)，提出不同檔次的大氣污染物排放限值。如，煙塵排放限值為30、20、5mg/m3，二氧化硫排放限值分為400、200、100、50、35mg/m3，氮氧化物（以二氧化氮計）分為200、100、50mg/m3。“近零排放”就是要使燃煤電廠排放的污染物，在“表面上”達到或低于嚴檔的燃機特別排放限值的要求，即煙塵5mg/m3、二氧化硫35mg/m3、氮氧化物50mg/m3。然而，從以下的分析中可以看出這也只是表面化的嚴格。
　　
　　我國火電廠大氣污染物的排放限值是采用“濃度”來表示的，因此，“達標排放”是指煙氣中的污染物濃度不超過標準規(guī)定的濃度限值。由于污染物的“濃度”是由污染物的質(zhì)量和煙氣體積兩個因素構(gòu)成，煙氣中的氧含量越高，說明燃燒過程中過?？諝庠蕉?，污染物濃度就越低。為防止用空氣稀釋濃度達標的現(xiàn)象，“排放標準”規(guī)定了用“基準含氧量”折算的方法。“基準含氧量”是根據(jù)典型的燃料和典型的燃燒技術(shù)來規(guī)定的，規(guī)定燃煤鍋爐為6%、燃氣輪機為15%。
　　
　　“近零排放”或?qū)㈤g接增大環(huán)境污染
　　
　　現(xiàn)行的《火電廠大氣污染物排放標準》已經(jīng)是世界上嚴、*嚴的排放標準，尤其是對特殊地區(qū)的特別排放限值要求已經(jīng)大大超越了“佳可行技術(shù)”的范疇。只要所有電力企業(yè)做到了穩(wěn)定達標排放，初步測算，全國電力煙塵、二氧化硫、氮氧化物3項污染物年排放量之和僅約800萬噸。在我國當前結(jié)構(gòu)性污染沒有很大改善的情況下，大量未經(jīng)治理或者污染控制水平很低的污染源（如工業(yè)鍋爐、民用煤散燒）才是影響空氣質(zhì)量的“真兇”，持續(xù)要求燃煤電廠在高水平污染控制條件下進一步持續(xù)減少排放量，對霧霾的減少和環(huán)境質(zhì)量的改善幾乎沒有作用（如美國現(xiàn)在仍然有1/3的燃煤電廠沒有安裝脫硫裝置，但環(huán)境質(zhì)量是的）。
　　
　　由于低硫、低灰、高熱值燃煤是實現(xiàn)“近零排放”的基本前提，對煤質(zhì)的苛刻要求勢必造成電廠擠占煤資源，造成低質(zhì)煤流向其他用戶，有可能“近零排放”還會間接增大環(huán)境污染。由于天然氣是稀缺資源，燃煤發(fā)電不用天然氣，其他領(lǐng)域也會使用，城市煤電改氣電不會從宏觀上減少二氧化碳的排放，應(yīng)當盡可能地將散燒煤轉(zhuǎn)為集中式燃煤發(fā)電，而不是以氣電代替煤電。
　　
　　環(huán)保升級陷“修馬路”怪圈
　　
　　事實上，“近零排放”是火電環(huán)保門檻“水漲船高”的典型縮影。
　　
　　近年來，面對全國大范圍霧霾天，改善呼聲迭起。國內(nèi)火電環(huán)保設(shè)備的升級改造，就此陷入“中國式”修馬路的怪圈——每隔幾年就要翻修一遍。
　　
　　“其中的資源設(shè)備浪費，沒有真正的機構(gòu)統(tǒng)計過。”中國煤炭加工利用協(xié)會的一位人士說。
　　
　　浙江是早提出“近零排放”的省份。2012年，浙江省*就提出了這個概念，并得到神華的積極響應(yīng)。
　　
　　浙江此舉主要源于兩方面：一方面浙江積極響應(yīng)國家關(guān)停小的燃煤機組的政策；另一方面，燃煤機組依舊是當?shù)匕l(fā)電的主力。據(jù)浙江省經(jīng)濟和信息化委員會的數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，浙江省燃煤機組占到了總裝機量的七成以上。
　　
　　一個廣為傳播的說法是，2013年浙江用了1.46億噸煤，其中近8000萬噸是統(tǒng)調(diào)燃煤發(fā)電機組燒的，若這些機組2017年都完成清潔排放，“燒煤像燒天然氣一樣干凈”。
　　
　　現(xiàn)實中，力推“近零排放”的企業(yè)，其出發(fā)點遠不止于此。
　　
　　*，國家一直嚴格淘汰、關(guān)停小型火電機組。“十一五”期間，全國累計關(guān)停小機組7700萬千瓦，2011年至2013年又連續(xù)關(guān)停了總計1000萬千瓦。這些項目八成以上位于東部用電大省?；痣娖髽I(yè)在面臨項目被關(guān)停的同時，如何確保發(fā)電量不減成為首要問題。
　　
　　根據(jù)“等量替換”原則，申請節(jié)能降耗的大容量機組，不僅更容易獲得“路條”，而且可以成為火電企業(yè)擴大裝機容量的方式之一。
　　
　　單就2014年上半年而言，就有國電漢川電廠、國電寧夏方家莊電廠等多個項目獲得了批復(fù)。這些火電企業(yè)通過上馬大型發(fā)電機組，在項目審批難的情況下也實現(xiàn)了擴產(chǎn)的目的。
　　
　　事實上，企業(yè)通過上馬大機組主動提升環(huán)保標準，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)“曲線”擴容，而且能得到政府的特殊照顧。2014年5月22日，《浙江省統(tǒng)調(diào)燃煤發(fā)電機組新一輪脫硫脫硝及除塵改造管理考核辦法》出臺，這份規(guī)定明確提出對省統(tǒng)調(diào)燃煤發(fā)電機組，達到“近零排放”標準的實行激勵政策——“按超低排放機組平均容量，安排獎勵年度發(fā)電計劃200小時”。
　　
　　對于火電企業(yè)而言，直接獎勵發(fā)電計劃，無疑是巨大的誘惑。當前，江蘇省也在試圖借鑒浙江省的經(jīng)驗，鼓勵發(fā)電企業(yè)進行設(shè)備改造。
　　
　　“有的是為了獲得對企業(yè)當前或者未來發(fā)展有利的新的煤電項目的審批，有的是為了現(xiàn)有煤電的生存，以防止過度關(guān)停還處于‘青壯年’且有良好效益的煤電機組，有的是害怕政府讓企業(yè)實施燃氣替代煤電從而付出比‘近零排放’高出約數(shù)十倍的成本，還有的是因為種種原因與地方政府達成某種協(xié)議。”王志軒如此概括火電企業(yè)積極推動“近零排放”背后的原因。
　　
　　“近零排放”與投入密不可分。目前，國華三河電廠1號機組，整體改造投資1.9億元。而神華、浙能均向外界透露了其“近零排放”的宏大計劃。
　　
　　神華表示，國華電力到2017年底實現(xiàn)對現(xiàn)役3480萬千瓦、61臺燃煤機組中的48臺進行“近零排放”技術(shù)改造，投入資金計劃超100億元，幾乎相當于每臺機組改造費用在2億多元；浙能則計劃在2016年底前，完成60萬千瓦及以上機組的超低排放改造工作，2017年底前完成30萬千瓦機組的改造工作，投入資金近50億元。
　　
　　對于一般的火電企業(yè)，尤其是中小企業(yè)而言，此舉無疑是壓力。
　　
　　福建一家燃燒水煤漿的企業(yè)為了示范項目，曾投入3億元淘汰舊式燃燒鍋爐，采購新的汽輪機發(fā)電機組，實現(xiàn)蒸汽、電力生產(chǎn)裝置的梯級配置。“經(jīng)過我們多次改進，我們的排放標準完夠達到當前國家規(guī)定的標準，但如果非要按照‘近零排放’的標準，無疑給我們這樣的民營企業(yè)增加壓力。”該企業(yè)負責人憤憤地說道。