【中國化工機械設(shè)備網(wǎng) 國內(nèi)新聞】近日，《中國國家地理》發(fā)表文章《誰偷了北京的風？》，提出了一個新鮮的觀點：北方的“大風口”內(nèi)蒙古地區(qū)五年內(nèi)暴增了近32倍的風電裝機容量，這些風機可能“偷”走了北京的風。此觀點引發(fā)的社會輿論愈演愈烈，多名專家對此發(fā)表看法，聲稱此種說法為“無稽之談”。
　　
　　內(nèi)蒙古風電開發(fā)偷走了北京的風？
　　
　　《誰偷了北京的風？》一文稱，從2008年以來，中國北方的“大風口”內(nèi)蒙古地區(qū)開始打造“風電三峽”，“巧合的是，京津冀地區(qū)霧霾天氣的劇增，也正是從2008年前后開始。”。
　　
　　風電大開發(fā)與北京風速的減小，是巧合還是真有因果？文章表示，目前并沒有可靠的研究和確鑿的結(jié)論。“但這并不妨礙人們對此進行深入思考。”
　　
　　該文援引清華大學(xué)地球系統(tǒng)科學(xué)研究中心教授趙宗慈的觀點稱，國內(nèi)外的相關(guān)研究基本上一致認為，風電場對局地風速有明顯影響。
　　
　　比如在丹麥一個風電場進行的觀測表明，進入風電場的風速是8至9米/秒，經(jīng)過風電場運行對風量的吸收，在風電場下風的風速明顯減弱，其下風處6公里的風速與原有風速比率為0.86，下風11公里處的比率是0.90。研究結(jié)果與人們的常識極為相符。
　　
　　不過，趙宗慈在2011年《氣候變化研究進展》期刊發(fā)表的研究綜述稱，國內(nèi)外研究顯示，風電開發(fā)對局部風速的確會產(chǎn)生影響，但有一個明顯衰減到慢慢恢復(fù)的過程。
　　
　　趙宗慈的研究文章顯示，通過數(shù)值模擬計算，得出的結(jié)論也很相似，風電場效應(yīng)使風速明顯衰減，之后回升，影響距離為30到60公里。
　　
　　但是，北京在內(nèi)蒙古的400公里開外。
　　
　　*氣象服務(wù)專家朱蓉研究了1961年-2013年氣象站觀測風速的長年變化。她研究發(fā)現(xiàn)，河北北部及周邊內(nèi)蒙古區(qū)域內(nèi)目前規(guī)模的風電場建設(shè)，對整個區(qū)域的地面風速變化沒有明顯影響，地面風速的變化基本上是漸進的，尤其是在2006年-2010年風電開發(fā)突飛猛進期間，也沒有看出有外力影響下的突變。
　　
　　風能協(xié)會回應(yīng)“風電致霾”話題
　　
　　中國風能協(xié)會秘書長秦海巖回應(yīng)“風電發(fā)展導(dǎo)致霧霾增多”的傳言，表示這種說法違背客觀事實和科學(xué)規(guī)律，并用各國科學(xué)研究進行了反駁。內(nèi)容如下：
　　
　　近兩年來，我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)霧霾越發(fā)嚴重，無論是官方還是民間，都在尋找和討論其究竟來自于哪里，未來將會怎樣。目前被絕大多數(shù)人認可的是，霧霾是由于高密度的人口經(jīng)濟及社會活動排放了大量細顆粒物，超過大氣循環(huán)能力和承載度，使細顆粒物濃度持續(xù)積聚，再受靜穩(wěn)天氣等影響而出現(xiàn)的結(jié)果。為此，政府正在努力出臺包括大力發(fā)展可再生能源、減輕細顆粒物排放等措施，治理大氣污染。然而，一些所謂專家的聲音卻在逆勢而為，誤導(dǎo)公眾，稱“我國北方的風電建設(shè)降低了北方冷空氣下行的速率”，從而導(dǎo)致污染物擴散能力減弱，甚至有人得出結(jié)論，“治理霧霾就應(yīng)停止發(fā)展風電”。這樣違背客觀事實和科學(xué)規(guī)律的論調(diào)著實令人不解，而世界各國相關(guān)的科學(xué)研究都能夠給予有力反駁。
　　
　　首先是氣象部門的研究證明，風能開發(fā)占大氣層能量損失極小。斯坦福大學(xué)的研究報告顯示，即便利用風能滿足對能源的需求，也僅需損失1千米以下大氣層能量的0.006%-0.008%，比城市化對大氣能量的損耗要小得多。因此，即便是以風電為主要電源的國家，由于風電開發(fā)而消耗的大氣能量，都很難成為霧霾發(fā)生的原因。何況，目前世界上風電裝機在電力結(jié)構(gòu)中占比越高的國家，如丹麥、芬蘭、德國、荷蘭等，都越少出現(xiàn)霧霾。
　　
　　同時，空氣流通與水流原理相差甚遠。一些人主觀的將空氣流通比喻為水流，然而水流更易被地理環(huán)境所引導(dǎo)，相對來說空氣的流動要肆意和靈活得多。丹麥一家實驗室的研究證明，在大型風電場的下風向風速雖然會暫時減弱，但經(jīng)過幾十公里后風速便可以恢復(fù)。因此，風早在進入城市集中的地區(qū)之前，已經(jīng)不存在風力消減問題。
　　
　　另外，風電屬于可再生能源，其能量來源和利用方式不會造成諸如碳排放和可吸入顆粒物排放一類的環(huán)境污染。目前各國的共識是大力發(fā)展風電有利于環(huán)境保護，因此不但不應(yīng)懷疑其環(huán)境友好性，更應(yīng)通過大力發(fā)展風電等可再生能源發(fā)電，來減少對傳統(tǒng)能源的依賴，從而改善空氣質(zhì)量。
　　
　　因此與其對風電與環(huán)境保護之間的關(guān)系妄加菲薄，不如多注意霧霾產(chǎn)生的根本原因，用更多的精力去降低空氣污染排放。實際上，類似非主流的觀點并不鮮見，早在風電發(fā)展初期，就曾有某些領(lǐng)域的專家提出在內(nèi)蒙古發(fā)展風電致使草原上的牛羊不吃草的問題。但這樣的觀點已經(jīng)被規(guī)?；_發(fā)的風電場證明是嚴重夸大其詞的。風電機組早在設(shè)計之初，就已經(jīng)進行了噪音控制，風電場的建設(shè)也首先需經(jīng)過嚴格的環(huán)評程序。顯然，對于生態(tài)環(huán)境的關(guān)注是必要的，在風電開發(fā)中也應(yīng)將環(huán)境影響限制在小程度，但這不同于某些“專家”用危言聳聽的不實之詞為自己的研究立項尋找理由。
　　
　　節(jié)能減排才是*
　　
　　朱蓉表示，近3年以來，京津冀地區(qū)的主要大氣污染物排放量居全國*，是導(dǎo)致京津冀灰霾天氣頻頻發(fā)生的根本原因，風電開發(fā)的大氣污染環(huán)境影響可以忽略不計。
　　
　　2011年-2013年，河北省機動車氮氧化物和顆粒物排放量均位于，氮氧化物年排放總量50萬噸-60萬噸，顆粒物年排放總量5萬噸-6萬噸。
　　
　　2014年3月8日在十二屆*二次會議記者會上，環(huán)保部副部長吳曉青指出，京津冀、珠三角、長三角，單位面積的污染物排放強度是全國平均水平的5倍。三大區(qū)域占全國國土面積的8%，但是卻消耗了全國煤炭的43%，其中以京津冀為大。
　　
　　吳曉青稱，重污染天氣的形成，污染物排放量大是根本原因，不利于擴散的氣象條件是直接原因，區(qū)域污染和本地污染的疊加是重要的因素。
　　
　　趙宗慈在2011年關(guān)于風電場對氣候變化的研究綜述稱，即使將現(xiàn)有的化石能源全部用風能替代，對的增暖效應(yīng)遠低于人類排放溫室氣體造成的增暖。
　　
　　韓永翔也認為，暫時將北京風速減小與風電開發(fā)看做“巧合”可能更為恰當。“在目前的氣候背景下，大力推動節(jié)能減排，降低污染物的排放才是真正的*。”